Veille Education

Rappel des faits : 

En 2008, le système scolaire québécois opère un tournant à 180 degrés. Pays fortement chrétien par son histoire, le Quebec disposait de modules de cours d’enseignement religieux catholique ou protestant au sein de ses établissements publics.

Une vaste opération de purge civilisationnelle et culturelle a consisté à faire table rase de ces enseignements non pas au nom d’un laïcisme étroit et intenable comme en France mais d’un multiculturalisme cosmopolite. Ainsi ces cours ont ils été remplacés par un module d’enseignement relativiste et syncrétiste appelé ECR (Ethique et Culture Religieuse).

Le problème est que ce module est un fourre tout qui ne sert aucune tradition culturelle nationale comme aucunes religions qu’il rabaisse à une émanation culturelle sans transcendance. Aucune partie n’est donc satisfaite. Le module verse même dans des aberrations qui hésitent entre l’incompétence pédagogique et l’incurie la plus stricte.

Les parents des établissements privés subventionnés ont tenté de faire valoir une liberté dans la mise en oeuvre de ce module pour respecter le droit fondamental des parents à une éducation religieuse conforme à leurs convictions. Rappelons que ce droit est reconnu dans la plupart des pays européens.

Ce conflit est suivi de très près par Rome depuis 4 ans et une forte coalition de parents s’est réunie autour de la CLE (Coalition pour la Liberté en Education).

Un établissement privé fer de lance de la revendication du respect de la liberté de conscience des élèves et de la liberté parentale en matière religieuse, Loyola High School. Cet établissement sera en procès contre l’état le 07 mai 2012 prochain.

Premier désaveu pour le respect de la liberté de conscience et la liberté parentale

Mais des parents ont eux même porté des contentieux pour obtenir la dispense d’assiduité scolaire de leurs enfants à ces cours.

Ce 17 février, la Cour Suprême du Quebec a affirmé que le cours Éthique et culture religieuse (ÉCR) ne contrevenait pas à la Charte des droits et libertés de la personne en matière de liberté de conscience et de religion et à rejeté un droit des parents à l’exemption.

Communiqué de la Coalition pour la Liberté en Education

Communiqué de l’avocat des parents

Communiqué de l’association québécoise en Ethique et Culture Religieuse

La polémique prend un tour électoral à l’approche d’élections 

Le jugement de la Cour suprême du Canada

La réaction de l’Assemblée des évêques catholiques du Québec

La réaction de la Conférence des évêques catholiques du Canada

ET EN FRANCE ?

Histoire de l’avènement d’un cours de culture religieuse :

Synthèse de Dominique Santelli

Sous prétexte de neutralité, l’Ecole a longtemps ignoré la dimension religieuse de la culture. Au début du XX° siècle, la loi de  séparation de l’Eglise et l’Etat semble régler de manière définitive les rapports entre religion et société en excluant, au nom de la tolérance, toute approche religieuse de l’enseignement. Reléguée à la sphère privée, la religion perd alors tout statut scolaire et ce pendant longtemps, jusqu’au début des années 1980.

En 1982, l’Assemblée générale de la Ligue française de l’Enseignement de Montpellier prend position pour l’introduction d’un enseignement des religions à l’école publique.

Puis en novembre 1986, un dossier du Monde de l’Education tire le signal d’alarme. Jean Pierre Garrigue, doyen des inspecteurs d’histoire-géographie y écrit un article intitulé : « Le christianisme fait-il partie de notre histoire ? ». Le même dossier, s’en prend avec virulence aux programmes, qui, estime-t-elle, ne permettent pas de remédier à une inculture religieuse préoccupante : « la laïcité, depuis un siècle, a gommé des programmes tout ce qui était confessionnel : en tranchant ainsi par le  vide, la République a rendu incompréhensible pour des générations de jeunes une partie de leur histoire. »

Des initiatives se multiplient alors. On voit se développer dans les établissements des cours de culture religieuse. Les connaissances religieuses y étaient présentées comme une discipline, de façon ordonnée et progressive, considérées comme indépendantes d’un engagement de foi. Ce cours de culture religieuse offrait des avantages : les connaissances y étaient synthétisées et organisées. L’évaluation des acquis est aisée. Mais il présentait aussi des inconvénients : chez les élèves il y avait souvent confusion avec la catéchèse. Il a également servi dans certains cas à donner bonne conscience à l’institution qui le substituait à une catéchèse jugée trop difficile. Mais le risque principal était ailleurs, car lorsque aucune autre pratique ne l’accompagnait dans l’établissement, il pouvait contribuer à chosifier le religieux. En le coupant du reste de la culture, le risque était paradoxalement de le priver de sens.

Au début des années 1990, un cycle de conférences sur les faits religieux est mis en place au lycée Buffon à Paris consécutif à l’anecdote d’un élève de seconde, prenant dans un tableau de Mantegna, Saint Sébastien transpercé de flèches, pour une victime des Indiens  de l’Ouest américain.

Le fait est établi : « les jeunes n’ont plus aucune culture religieuse ! » et donc il faut à nouveau enseigner cette culture religieuse. Cependant très rapidement des voix s’élèvent, tant dans l’enseignement public que dans l’enseignement catholique, pour pointer les limites et dérives de cette approche.

Paul Lamotte, alors secrétaire général adjoint de l’enseignement catholique écrit dans son Guide pastoral de l’Enseignement Catholique : « En effet, spécialiser des enseignants dans les connaissances religieuses, c’est pousser encore la spécialisation et le cloisonnement entre les différentes disciplines et le religieux : c’est « profaniser » encore plus les disciplines profanes, enlever aux enseignants tout souci du spirituel et du religieux, découper la vie et le projet humain en « rondelles de saucisson » : d’un côté la vie, de l’autre la science, d’un côté les loisirs, de l’autre le religieux…Non seulement la culture est éclatée, mais l’homme aussi, le jeune est écartelé, éclaté, déstructuré ».Il plaide « pour la prise en compte de la dimension spirituelle, religieuse dans l’enseignement des disciplines profanes ».

La même année au mois de décembre, la revue Télérama titre : « La Trinité n’est pas seulement une station de métro ». L’enquête, qui pointe l’inculture religieuse chez les jeunes, est accompagnée d’un sondage qui confirme que l’opinion publique est favorable à l’introduction d’un enseignement de l’histoire des religions à l’école.

En 1989, un rapport, rédigé à la demande de Lionel Jospin, ministre de l’Education Nationale, propose d’accorder à l’histoire des  religions une place plus importante dans les programmes du premier et du second degré. Son rédacteur Philippe Joutard, chargé de présider la commission pour la réforme des programmes d’histoire-géographie y note : « C’est un pan entier de notre mémoire collective qui est menacé. L’ignorance du fait religieux risque d’empêcher les esprits contemporains, spécialement ceux qui n’appartiennent à aucune communauté religieuse, d’accéder aux œuvres majeures de notre patrimoine artistique, littéraire et philosophique, jusqu’au XIX° siècle au moins…Cette ignorance ne permet pas non plus d’appréhender nombre de réalités contemporaines dont on mesure de plus en plus l’importance (le Moyen-Orient, mais aussi les Etats-Unis). Enfin, une diversité religieuse plus grande en France avec le développement d’une importante communauté musulmane rend plus urgente encore une large information. » toujours d’actualité !

En Novembre 1991, un colloque est organisé par le CRDP de Besançon, à l’initiative du recteur Joutard, auquel est associé l’Enseignement Catholique en la personne de France Rollin et de René Nouailhat, sur le thème « Enseigner l’histoire des religions dans une démarche laïque ». Le discours d’ouverture de Philippe Joutard  s’appuie sur les débats précédents : « Ce n’est pas la peine de revenir sur l’inculture religieuse …En rester aux jérémiades ne fait pas beaucoup avancer la solution des problèmes. (…)Tout le monde est d’accord pour bien distinguer histoire des religions et catéchèse ». Il souhaite qu’à l’issue de ce colloque « des propositions réalistes » soient faites. Il est entendu puisque, dans son discours de clôture, il dit : « Il n’est pas nécessaire de créer une discipline spéciale », mais il s’agit plutôt de « marquer plus solidement dans les divers programmes, en gras, l’importance des phénomènes religieux » et que « si cette histoire des religions ou des croyances est si importante aujourd’hui, c’est qu’elle nous introduit à un domaine fondamental pour l’homme, le domaine de l’imaginaire et du symbolique ».

Ce  colloque  est  en  quelques  sortes  un  accélérateur  dans  l’histoire  de  l’enseignement  du  fait religieux : des universités, des outils à  l’intention des enseignants, des nouveaux programmes (notamment ceux de collège de 1996 en français et en histoire) suivent.

Mais le projet n’est pas de réalisation facile puisque 10 ans plus tard, Régis Debray remet à Jack Lang, ministre de l’Education Nationale, un rapport sur l’enseignement du fait religieux dans l’école laïque qui reprend en  grande partie les conclusions du colloque. L’auteur y souligne la nécessité de combler des lacunes qui rendent incompréhensibles aux élèves des œuvres de la culture et des réalités du monde contemporain où les religions jouent un grand rôle. Il propose de passer d’une  laïcité d’incompétence (le religieux par construction ne nous regarde pas) à une laïcité d’intelligence (il est de notre devoir de le comprendre).On sent bien ici le glissement qui s’effectue et l’injonction faite à l’Ecole. Ainsi après voir ignoré les religions, on cherche aujourd’hui non plus seulement à les connaître mais également à les comprendre par une quête de sens.

En France, le rapport Debray  de 2002 faisait donc le constat que la laïcité à la française faisait une erreur stratégique grave en refusant de parler religion à l’école laissant le religieux aux mains des Eglises et favorisant ainsi un effet communautariste. Le rapport faisait 12 propositions pour la prise en compte du fait religieux dans  l’Education nationale.

La position de l’Enseignement catholique :

Une bonne nouvelle ?

L’Enseignement Catholique s’est toujours réjouit de cette valorisation de religieux dans l’anthropologie éducative. En effet, la reconnaissance de l’enfant comme un être ouvert à la question de Dieu faisait écho à la disposition naturelle de l’Homme à recevoir Dieu « Capax Dei » qu’avait mis en avant la déclaration Diginitatis Humanae de Vatican II. Enfin, le rationalisme froid des Lumières prétendument chaudes et libératrices sur lequel la vision scolaire publique s’appuyait jusqu’alors allait cesser de « couper l’homme en deux ».

Une engagement du privé toujours actuel :

S’engageant fortement dans ce mouvement, l’Enseignement Catholique s’est positionné avec un portail dédié. René Nouailhat intervient officiellement dans la formation des chefs d’établissement. La plateforme de formation des enseignants et personnels du privé FORMIRIS offre ainsi des modules.

Une démarche intéressante dans l’absolu mais souvent équivoque :

Il faut bien comprendre que cette approche du fait religieux n’est pas une approche exclusive du catholicisme mais des grandes religions présentes sur le territoire français.Il faut aussi bien avoir en tête que cette approche est une approche laïque et profane. Si l’engagement de l’enseignement catholique dans cette approche ne peut être qu’un plus en terme d’apport culturel, cela peut s’avérer dommageable si cet engagement se fait au défaut d’une proposition catéchètique. Or dans l’abandon généralisé de toute évangélisation dans les années 70 à 2000, les modules de pastorale scolaire se sont souvent targués de la sécularisation des établissements pour se contenter de mettre en place, au lieu de pastorale, des cours de religions, prétextant qu’il n’était pas question de parler au nom d’un Dieu Unique et surtout pas de façon transcendante mais, à défaut, d’une façon « rationnelle » laissant ainsi l’esprit critique de l’élève maître et juge de son adhésion. Toute démarche de révélation étant prohibée. Combien de Lycées de l’Enseignement catholique n’ont en ce sens aucune pastorale scolaire mais se contentent de ces modules ou l’Islam et le Christianisme côtoient le Bouddhisme et le Judaïsme ? Delà résulte une ligne syncrétiste et relativiste ou la religion se réduit à une culture propre à un territoire ou à une adhésion subjective.

La Culture a donc remplacé l’évangélisation. Au collège et parfois au premier degré, le bon vieux catéchisme estimé suranné a pu aussi être remplacé par des cours de « culture chrétienne », la présentation d’autres religions étant trop sensible compte tenu du jeune âge du public.

Autre problème posé par cet engagement qui à souvent pris la forme d’une substitution, celui des budgets. L’enseignement privé, libre d’ajouter des cours à ceux imposés par le contrat d’association n’a pu être le bon élève du rapport Debray qu’en le faisant sur fond propre ! A savoir le budget pastoral, privant ainsi tout projet d’évangélisation de ressources précieuses. En effet, les professeurs de culture religieuse dans une perspective profane sont payés par les parents Or, il faut se rappeler que selon le principe de gratuité  de l’Education Nationale, les cotisations des familles ne doivent servir que le financement de l’enseignement catéchétique.

On le voit bien, les cours de culture religieuses dans l’enseignement privé ne sont pas indemne d’une certaine équivoque lorsqu’ils remplacent tout bonnement la formation et l’annonce de la  Foi.  . Un point doit cependant être mentionné :  beaucoup ont vu par ces modules l’occasion de pouvoir toucher des professeurs de moins en moins concernés par la dimension catholique de leur transmission. Dans les faits seuls quelques rares établissements sont parvenus à mobiliser des professeurs athées ou « humanistes » (autre méthadone évangélique dont le privé raffole) pour ces modules et là aussi, toujours sur le budget pastoral. Enfin, on utilise aussi cette notion de fait religieux pour tenter de sensibiliser les professeurs de toutes disciplines à la nécessité de relier leur matière à la religion. Ce discours est ouvertement tenu par certains évêques et chefs d’établissements qui pensent pouvoir ainsi reprendre un peu la main sur le corps enseignant. Ceci est une aberration au regard de l’épistémologie scientifique. L’exemple des mathématiques chrétiennes est souvent employé comme exemple pour discréditer cette intention. Oui, il y a une façon chrétienne d’enseigner, Non, il n’y a pas de disciplines chrétiennes à moins d’entendre par là qu’ultimement toute science conduit à Dieu, ce qui n’est pas faux mais qui ne se touche pas intellectuellement dans le cadre modeste des études scolaires au risque de verser dans un drôle de mélange des genres.  Ainsi, il ne nous semble pas pertinent de se servir du rapport Debray comme levier du caractère propre.

Il faudrait donc soit obtenir le financement des cours de culture religieuse par l’Etat soit augmenter le budget consacré à la première annonce afin que cette approche du fait religieux ne se fasse pas au détriment de la vocation des finances parentales et du caractère propre : annoncer l’Evangile.

Le cours ECR en France ?

Certains seraient bien tenté d’organiser eux même la transmission des traditions religieuses pour soustraire les jeunes têtes blondes des prêches fondamentalistes et organiser tant l’intégration (voir le dernier rapport du HCE) des enfants d’immigrés que le vivre ensemble dans un monde multiculturel.  Ainsi on peut se demander si certains politiques n’ont pas intégré la nécessité d’une action de contrôle culturel et religieux via l’école dans la ligne du concept de metapolitique au sens que lui a donné la nouvelle droite.

Le cours ECR en France a peu de chance de voir le jour dans les toutes prochaines années car le Quebec est passé du catholicisme au multiculturalisme en sautant la phase laïciste. Mais le multiculturalisme se présentant désormais dans notre pays comme l’avenir de la raison civique dépassée et abusée, la proposition d’un tel module s’annonce inéluctable. Dans le cadre des contrats d’association, tout création d’un cours de culture religieuse et d’Ethique au programme définis par les experts (sic) de la Dgesco s’imposerait aux établissements privés. On assisterait ainsi à la présentation du catholicisme par des professeurs athées formés par l’Etat et plus largement une présentation de toutes les religions à des enfants qui ne seraient pas encore formés et affermis dans la foi de leurs parents.

Comme quoi, les suppressions de postes d’enseignants dans un contexte de restrictions budgétaires ont du bon…