Discours de fin d’année de Jean Marie Ferru, ancien directeur de l’école lycée de Saint Bonnet de Galaure

Qui laisse des perles et des aphorismes, et le mystère de son désespoir.

Ruwen Ogien critique la « morale laïque » de Peillon et ses prédécesseurs.
Il lui reproche d’imposer une liste de commandements et de choses à faire ou ne pas faire.

 » Le projet de faire revenir la morale à l’école part du postulat que la morale peut s’enseigner au moyen de cours et d’examens, comme si c’était une connaissance théorique du même genre que la physique – chimie ou l’histoire – géographie.

Il ne tient pas compte du fait que ce postulat n’a rien d’une vérité d’évidence, et qu’il est disputé depuis l’antiquité. La morale peut-elle s’enseigner ? Et si son enseignement est possible, doit-il se faire de façon magistrale au moyen de cours et d’examens ? Ne consiste-t-il pas plutôt à montrer l’exemple, et à donner l’envie de le suivre ? Les examens de morale devront-ils vérifier, la connaissance de l’histoire des idées morales, celle des principes de la morale, ou la moralité des conduites de l’élève ? L’élève devra-t-il seulement montrer qu’il sait ce qu’est la vertu, ou devra-t-il prouver qu’il est devenu vertueux grâce au programme ?

Toutes ces questions philosophiques se ramènent en fait à une seule plus terre-à-terre : l’enseignement de la morale laïque devra-il ressembler à celui des sciences naturelles ou de la natation ? Savoir nager ne consiste évidemment pas à être capable de décrire les mouvements de la brasse sur une copie d’examen ! Et si apprendre la morale laïque, c’est comme apprendre à nager, si c’est la transformation des conduites de l’élève qui est visée, comment sera-elle évaluée ? En soumettant l’élève à des tentations (tricher, voler, mentir, tromper, etc.) pour voir s’il y résiste ? En instaurant une surveillance permanente des élèves en dehors de l’école par des agents spécialisés ? En construisant des confessionnaux « laïques » où l’élève devra avouer au professeur de morale ses péchés contre le « vivre ensemble » ou le bien commun ?  »

On peut retrouver chez Peillon la morale des devoirs chère au XIXe siècle.
Celle ci s’oppose à la morale aristotélicienne, qui subordonne le jugement sur les actes humains au fait qu’ils favorisent ou détruisent les bonnes relations entre les hommes et à la morale évangélique où le secours de la grâce divine permet de répondre aux exigences de la Loi divine. 

Ruwen Ogien critique aussi dans la morale laïque à la sauce Peillon un moyen de « guerre contre les pauvres », de stigmatisation des banlieues et d’imposition d’un autoritarisme républicain.

Un professeur de sciences qui a été interdit d’enseigner pour avoir déclaré en classe que l’activité homosexuelle constitue un “péché” a perdu son recours devant la Haute Cour de Londres. Robert Haye, 43 ans, n’avait pourtant fait que répondre à la question d’un de ses élèves du secondaire à la Deptford Green School en Angleterre ; on suppose que le jeune homme s’est empressé de dénoncer son professeur pour « homophobie ». C’est en tout cas un enseignant assistant qui est allé se plaindre à la direction. Une campagne sur Facebook a suivi…

D’emblée, Robert Haye a été écarté de toute activité enseignante par l’Agence de l’enseignement pendant une durée indéfinie. La sanction a été confirmée par le ministre de l’Education britannique, Michael Gove.

La Haute Cour, invitée pour la première fois à connaître d’un tel type d’affaire, a refusé de donner raison au professeur en assurant que sa réponse avait été « inappropriée » et qu’il s’était rendu coupable d’une conduite professionnelle inacceptable. Le juge King a souligné que l’école où enseignait Robert Haye avait un cahier des charges obligeant les professeurs à « fournir des informations positives sur l’homosexualité » en vue de « permettre aux élèves de récuser les stéréotypes négatifs et les préjugés ». 

Robert Haye est un adventiste du Septième jour, et à ce titre il a également expliqué à ses élèves que les chrétiens qui sanctifient le dimanche rendent un culte au démon dans leurs temples et églises, mais cela n’a jamais dérangé personne. Ce sont les opinions obligatoires sur l’activité homosexuelle qui reçoivent la protection des tribunaux.

Source

Le sénateur UMP Jean-Claude Carle publie un opuscule qui est présenté comme « un projet alternatif de refondation de l’Ecole ».

En apparence l’ouvrage fait consensus quand il propose de donner la priorité au primaire, de mettre l’accent sur la pédagogie, de supprimer le redoublement, de mettre en place une formation professionnelle des enseignants et même de renforcer le taux d’encadrement des élèves. 

Mais chaque terme de ce consensus est redéfini par JC Carle pour construire un projet bien différent de celui de la refondation voulue par V Peillon. Ainsi la priorité au primaire de JC Carle repose sur l’idée assez aventurée que « tout se joue à 7 ans ». Pour lui il s’agit de mettre l’accent sur les fondamentaux. Les apprentissages non cognitifs doivent être supprimés ou n’intervenir que quand les premiers sont satisfaits. JC Carle défend l’idée d’un enseignement scolaire dès la grande section qui devrait intégrer l’élémentaire.

Pour JC Carle la bonne pédagogie c’est l’enseignement structuré et explicite dont il affirme qu’il a fait ses preuves.  Au primaire, s’appuyant sur le programme PARLER, il en déduit qu’il faut diviser les classes en groupes de niveau. C’est ce qu’il appelle personnaliser.

JC Carle est pour la formation professionnelle des enseignants à condition qu’elle se base sur ses principes. On doit apprendre aux enseignants les « bonnes pratiques » . Pour JC Carle il faut expérimenter les pratiques et dupliquer de façon obligatoire les « bonnes pratiques » 

JC Carle propose la paye au mérite et, plus précisément,  d’indexer le salaire des enseignants aux résultats des évaluations nationales en prenant les indicateurs des lycées en exemple. 

Source.

« L’objectif premier de cet ouvrage est de proposer aux enseignants la synthèse la plus claire possible (des) recherches sur la pédagogie et le travail enseignant. Non pour prescrire ce qui devrait être fait mais pour baliser le débat et permettre aux enseignants de s’appuyer sur ces travaux de manière plus lucide et efficace ». 

les auteurs invitent, dans la seconde partie de l’ouvrage, les représentants des différentes théories pédagogiques à s’exprimer. Les spécialistes de l’enseignement explicite, Clermont Gauthier au premier plan, y trouvent une (trop ?) large tribune où ils affirment détenir les clés de l’enseignement efficace, même si Étienne Bourgeois relativise quelque peu leurs propos.

Mais les constructivistes sont représentés : Marie-Françoise Legendre explique ce que le socioconstructivisme apporte aux enseignants. Mariane Frenay et Benoît Galand présentent l’apprentissage par problèmes.

Que tirer de ces visions parfois opposées ? La science peut-elle proposer une pédagogie efficace ? Pour Claude Lessard, « la science n’est pas un monde enchanté au-dessus des autres mondes, susceptible de produire une vérité incontestable ». Aussi « si la recherche évaluative peut aider à identifier des pratiques plus adéquates que d’autres, il n’existe pas en éducation de « one best way » qui s’imposerait à tous. »

Et G. Chapelle et V. Dupriez conviennent que « il n’existe pas de best practice universelle mais plutôt une série de savoirs, théoriques et pratiques, sur les conditions d’efficacité des pratiques pédagogiques ».

Vincent Dupriez, Gaëtane Chapelle, Enseigner, Puf, 2007, collection Apprendre, 230 pages.

Source.

Une vingtaine d’enfants roms âgés de 6 à 12 ans sont scolarisés depuis le 22 novembre dans une salle aménagée dans les locaux du commissariat de police de Saint-Fons, dans la banlieue lyonnaise, ce qui soulève l’indignation des associations.

Par F. Duschesne.
Un article du Cri du Sorbonnard.

Classement OCDE en berne, polémiques sur le bien-fondé de débats politiques à l’école,  controverse autour du film « le baiser de la lune » en CM2, battage médiatique autour de la violence à l’école (en recrudescence sauf pour l’Insee), réforme des rythmes scolaires ; bref le système scolaire français nous passionne. La lutte des classes est le combat du père, de la mère, du grand-frère, de la grand-mère et du cousin, de tous les français d’aujourd’hui, d’hier et de demain. La France sera ce que les enfants d’aujourd’hui voudront bien en faire. L’avenir de notre pays s’écrit aujourd’hui dans le cahier (format A4, 96 pages, Clairefontaine®) d’Hector, Luna  et Léon  qui, consciencieusement, rédigent leurs leçons.  Le ministère de l’éducation cherche à concilier ce petit monde fait d’élèves, de professeurs, de parents en colère et de syndicats aussi virulents que rancuniers. Le Mammouth peine à marcher sur ces quatre pattes aux trajectoires souvent irréconciliables. Souhaitons qu’il puisse un jour galoper à nouveau, évoluer et jamais ne s’éteindre ! Son bien être est l’objet du mandat du ministère de l’éducation nationale. Il est possible de soigner les divergences de point de vue des quatre acteurs principaux ; de réconcilier. Si le sujet est extrêmement vaste, souvent pointilleux, l’essentiel du malaise semble être contenu dans la vocation même du ministère, et la terminologie qu’elle emploie. Si le sujet passionne tant, c’est qu’il est total : les écoles françaises ont pour vocation d’éduquer et non d’instruire. Élever un homme c’est l’éduquer, par l’instruction et la morale. L’instruction est neutre, la morale ne l’est pas. Éduquer c’est guider l’instruction, or guider c’est montrer la voie, entre bien et mal. L’éducation est donc essentiellement subjective. L’Etat serait donc devenu subjectif par le passage de l’instruction à l’éducation des citoyens ? La République, chose profondément objective, est-elle alors devenue ce contre quoi elle s’éleva au XVIII^e siècle ?

Le changement terminologique est le fruit d’une profonde crise.

Lire la suite sur contrepoints.org.

Si la démission de Benoît XVI était inattendue, elle n’en était pas moins possible. De fait, dans un livre d’entretien paru en novembre 2010 Lumière du monde – Le pape, l’Église et les signes des temps – il avait affirmé qu’un pape avait « le droit et, selon les circonstances, le devoir de se retirer » lorsqu’il en venait « à reconnaître en toute clarté que physiquement, psychiquement et spirituellement il ne peut plus assumer la charge de son ministère ». Au moment des entretiens, durant l’été 2010, Benoît XVI affirmait alors : « Quand le danger est grand, il ne faut pas s’enfuir. Le moment n’est donc sûrement pas venu de se retirer ». Visiblement de plus en plus fatigué ces derniers mois et après avoir travaillé sur des sujets délicats comme les scandales de pédophilie au sein du clergé, la réconciliation avec les fidèles lefebvristes, la transparence au Vatican, mais aussi la nouvelle évangélisation et l’annonce de la foi, Benoît XVI a décidé de passer la main. Un choix inédit depuis sept siècles.

La directrice d’une école maternelle de La Ciotat (Bouches-du-Rhône) a été victime, jeudi dernier, vers 13 heures, d’une agression commise par une mère de famille. Cette dernière a porté plusieurs coups au visage de la directrice avant de quitter les lieux.

Tutoriel pour l’usage du logiciel Open Sankore 2.0 par Sankore2015

Pour télécharger le logiciel :  http://open-sankore.org/fr/

Démonstration du logiciel Sankoré par Kinshasa2012

Pour le ministre de l’éducation nationale, il faut que les profs expérimentés aillent en zones difficiles.

Il défend la réforme des rythmes scolaires, mais se défend d’avoir taxer de corporatiste le corps enseignant. Vincent Peillon, invité du Grand rendez-vous sur Europe 1 dimanche matin, a répété son attachement à l’abandon de la semaine de quatre jours.  » Il est mieux d’aller en cours trois heures le mercredi matin pour faire des maths et du français plutôt que faire ça en fin de journée quand les enfants sont fatigués », a-t-il estimé, jugeant inacceptable que les enfants n’aient que 144 jours de classe par an, engendrant « des journées surchargées », selon lui.

« Les plus expérimentés dans les zones difficiles »

Le ministre de l’Education national s’est en revanche défendu d’avoir fustigé le corporatisme au sein du corps enseignant. « Je n’ai jamais laissé entendre qu’il y avait un conservatisme au coeur de l’Education nationale, NDLR] », s’est-il défendu. « Personne ne va souffrir, je veux l’école de la bienveillance. Je ne crois pas à ces histoires de corporatisme », a-t-il ajouté, souligné, néanmoins, que « si on ne trouve plus de professeurs en France, c’est que le métier est difficile. Il faut donc apporter de l’attention à ces professionnels ».

 
Vincent Peillon veut « repenser l’éducation… par Europe1fr

Les maternelles bientôt débaptisées? C’est la proposition pour le moins incongrue de la députée PS Sandrine Mazetier. L’élue de la 8e circonscription de la capitale a en effet souhaité attirer l’attention du ministre de l’Éducation nationale sur l’appellation «école maternelle» dans le cadre d’une question écrite au gouvernement. Un qualificatif apparemment trop sexiste à ses yeux. «Cette dénomination institutionnelle, qui figure dans le Code de l’éducation, laisse entendre que l’univers de la petite enfance serait l’apanage des femmes et véhicule l’idée d’une école dont la fonction serait limitée à une garderie, a avancé la parlementaire socialiste.À l’heure où se prépare une loi de programmation et d’orientation pour la refondation de l’école, et où le gouvernement s’engage fortement en faveur de l’égalité entre les femmes et les hommes et la lutte contre les stéréotypes, remplacer ce nom “genré” par un nom neutre redonnerait symboliquement aux pères la place qui leur revient dans l’éducation de leur enfant, et repositionnerait l’école dans son rôle éducatif différent de celui des parents».

Lire la suite

Mariage gay : « le gouvernement s’est fourvoyé » par Europe1fr

Ces familles qui choisissent de vivre sans école

Publié le 22/01/2013 par SOS Education

Vincent Peillon présentera demain en conseil des ministres son projet pour l’éducation. Une journée de grève nationale est prévue, mais Paris prend les devants : les enseignants des écoles maternelles et élémentaires ont décidé de défiler dans la capitale pour protester contre le retour de la semaine de 4,5 jours.

Le Ministre de l’Éducation nationale, Vincent Peillon a bien du mal à faire passer la réforme des rythmes scolaires. Tous les acteurs de l’éducation étaient pourtant d’accord, lors de la concertation, pour fustiger des journées de classe trop longues et une semaine trop courte.

Ce consensus n’a pas empêché, pourtant, le Conseil supérieur de l’éducation de rejeter le 8 janvier dernier, massivement, le décret sur les rythmes scolaires. Ce projet propose de ramener la semaine des écoliers à 4,5 jours par semaine. Le texte n’a recueilli que 5 votes favorables. En revanche, il a obtenu 30 abstentions et 14 voix défavorables.

Le Snuipp-FSU, principal syndicat du primaire, parle d’un projet « incomplet, bricolé et insatisfaisant ». Le secrétaire général du SE-Unsa demande, lui, une revalorisation financière des enseignants…

Au ministère de l’Éducation nationale, en revanche, on se refuse à y voir un échec des négociations : « Il y a des gens qui ont refusé de voter soit pour des considérations qui nous incitaient à aller plus loin, soit qui demandaient davantage d’informations, soit qui voulaient des choses différentes, ce qui nous laisse penser qu’on n’est pas très loin d’un point d’équilibre qui a vocation a être trouvé dans les jours qui viennent ».

LIRE LA SUITE

Jean-Marc Ayrault a annoncé, mercredi 23 janvier, à l’Assemblée nationale, lors des questions au gouvernement, que le délai pour que les communes déterminent si elles mettent en œuvre la réforme des rythmes scolaires à la rentrée 2013 ou à la rentrée de 2014 était prolongé d’un mois. Les communes (ou EPCI, d’ailleurs) ont donc jusqu’au 31 mars pour demander une dérogation au Dasen (directeur académique des services de l’Education nationale) si elles optent pour la rentrée 2014, nous a confirmé le ministère de l’Education nationale. Pour rappel, le projet de décret sur les rythmes scolaires parlait jusqu’à présent d’une date butoir « avant le 1er mars 2013″.

Allègement des normes d’encadrement

L’AMF a immédiatement fait savoir sa « satisfaction ». D’autant que le ministère de l’Education nationale a rassuré les maires sur d’autres points : il leur aurait précisé que « l’heure de sortie de 16h30 n’était pas obligatoire » et que l’organisation des activités péri-éducatives restait « à la libre appréciation des élus ». Le ministère leur aurait par ailleurs présenté un projet de décret d’allègement des normes d’encadrement de ces activités (*), Continuer la lecture →

Cette nouvelle discipline sera dévoilée mercredi. On vous la présente en avant première.
L’ambitieux projet de loi pour la « refondation de l’école » sera détaillé mercredi, après de multiples concertations entre professionnels de l’Éducation. Le texte confirme les 60.000 embauches prévues sur l’ensemble du quinquennat, prévoit de créer des Écoles supérieures du professorat et de l’Éducation pour former les enseignants et ambitionne de mieux informer les élèves sur leur orientation dès le collège, ou encore de renforcer l’éducation artistique et culturelle. Mais il crée surtout une nouvelle matière, potentiellement inflammable : la morale laïque. En quoi va-t-elle consister ? Europe1 vous la présente en avant première.
Vincent Peillon veut faire de la morale laïque une matière à part entière. Elle sera donc enseignée de l’école primaire au lycée et les élèves seront évalués comme dans n’importe quelle autre discipline. Les professeurs disposeront même d’un manuel scolaire, et d’un programme précis. La Morale laïque fera, dans un premier temps, l’objet d’une formation spécifique auprès des enseignants, au sein des nouvelles écoles supérieures du professorat et de l’éducation, annoncées pour la rentrée 2013. La nouvelle matière ne devrait pas être enseignée aux élèves avant 2014.

L’impartialité en maître mot.Ce nouvel enseignement sera un mélange de quatre matières : le Français, la philo, l’histoire-géo et les sciences naturelles. Avec un mot-clé : l’impartialité, dont le professeur devra être le garant. Il ne devra pas s’interdire d’étudier, par exemple, un passage de la Torah ou du Coran, à condition de les comparer, et même de les confronter. « Ils ne sont pas la propriété exclusive des croyants », estime-t-on en effet au ministère de l’Education. Le big bang et la reproduction sexuelle devront par ailleurs être présentés comme des faits scientifiques, échappant à toute interprétation religieuse.

Source